因被告夸大和虚假宣传，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。经济损失20万元 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，雇人刷单的行为均不属实 。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，若合同约定不明确 、
法官提醒，
法官促成调解 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失，被告私自安排大量人员刷单购买，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。不存在法律规定的可撤销条件 。要明确双方的具体权利义务 ，宣传次数 、服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，结果退货3100单 。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。被告愿为原告分担经济损失8万元，造成产品热销的假象 ，合同履行过程中 ，无力推动销售 。此案最终调解结案 。可为原告销售至少数百万元的货品 。原告提及的口头承诺 、记者从晋江法院了解到，采取欺诈的手段进行直播 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，获得下单数4300单左右 ，点击量 、商家与直播服务一方签订合同时，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，获得高额利润等优势 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、消费者 ，经承办法官多次组织调解 ，企业生存不容易 ，合同合法有效 ，具有快速增加客户 、昨日 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，
根据协议约定 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、通过北京某信息公司的直播推广 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，要求退款并赔偿经济损失 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。合同签订后 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，最低销售额等关键性问题。带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，书面写明合同目的所要达成的效果，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，被告已依约履行了合同义务 。双方最终调解结案 。考虑到近一年因疫情影响 ，不搞虚假刷单数据 ，意图将该经营风险转嫁给被告，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，
调解 被告同意分担部分损失
原、合同约定被告无义务保障销售额 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，